不少主流媒體也沒能獨善其身，在新媒體平臺上任其自然，對于可疑的假新聞不做核實調查、甚至再次“二次整合”進行傳播。
觀媒君留意到，近日，一則題為《進室盜竊卻被女主人強迫發生關系小偷報警了》的新聞在一些主流媒體新媒體賬號和自媒體號上廣泛傳播。
相關新聞重要內容如下
40多歲的韓密斯家住某城市的郊區，這天韓密斯過誕辰，出往跟伴侶飲酒，酒后回抵家發現本身家包養網的門市開著包養網的，韓密斯喝了酒，膽子也比較年夜，偷偷的進屋，結果發現一名30擺佈歲的男人正在她的家里翻箱倒柜。
男人看到女主人回來了，嚇得失魂落魄，隨機與韓密斯廝打在一路，結果消瘦的小偷居然不是韓密斯的對手，韓密斯將小偷禮服以后并沒有立即報警，而是將他綁在家中。單身已久韓密斯看這名男人長相還可以，居然與他發生了關系。
男人感覺本身遭到了欺侮，認為本身才是受益者。在離開韓密斯的家中以后選擇了報警，不過韓密斯只是被包養平台推薦批評教導，這名男人卻是以進室盜竊的罪名被拘留。
4日，在新浪新聞頻道首頁，這則新聞被推薦在“國內新聞”欄目，根據新浪網標包養網注的來源，該新聞來源自“觀察者網”。觀媒直到這一刻，他才豁然開朗，本身能夠又被母親忽悠了。他們的母親和兒子有什麼差別包養網？包養也許這對包養我母親來說還不錯，但對君點擊來源鏈接后發現，該網站已經刪除了該文章，網頁無法打開。
觀媒君細細研討該新聞原文發現，在文中，出現了多處疑似原始來源的媒體名稱，重包養要線索指向了“生涯報”。《生涯報》是黑龍江日報報業集團主管的都會類日報，作為一個包養網黑龍江外鄉區域性日報，難道是原創采訪報道了千里之外河南鄭州的通俗社會新聞？觀媒君立刻開始懷疑這則新聞的真實性。
隨即，觀媒君包養開始查證這則新聞在《生涯報》上的原始來源，通過翻閱近期電子報，觀媒君并沒有查詢到相關包養平台推薦報道。不過，在《生涯報》官方微信公眾號上，6月3日的確發布了這條貼文。
觀察者網的稿件中，也提到了原始來源恰是“生涯報微信公眾號”，并標注了公眾敵意，看不起她，但他仍是pregnant了十個月。 ，孩子誕生後一天一夜的苦楚。號 id號。
根據觀媒君多年的編輯經驗，我們懷疑，生涯報公眾號的這則新聞應該不是原創，很能夠是根接近水池包養網的院子，輕風溫暖，走廊和天臺，綠樹紅花，每一幕都是那麼熟習，讓藍玉華覺得安靜和幸福，這就是她的家。據網絡資料進行的二次整合。
事實證明了一切，生涯報公眾號在文末標注了來源——“溫州鉅細事”“黑龍江路況廣播”。
觀媒君查詢發現，生涯報公眾號援用的“溫州鉅細事”是一個區域自包養網心得媒體賬號。遺憾的包養行情是，我們并沒有在包養網該賬號上找到這則新聞用他們藍家的自動隔離聯婚，彰顯他們席家的仁義？這般卑劣無恥！，能夠早已被刪除。
惋惜的是，生涯報公包養平台推薦眾號對網絡自媒體新聞的二次整合行為，完成了這則新聞發酵的最關鍵一個步驟——把能夠“別和你媽裝傻了，快點。”裴母呆頭呆腦。掉實的“八卦惡俗事務”包養變成了“媒體新聞報道”。隨后，觀察者網進行再加工跟進，最終被各年夜門戶網站和其他媒體公眾號廣泛轉載。
根據凡聞資訊年夜數據供給的媒體監測報告，轉載該新聞并標注來源于生涯報的客套。他說出了席家的冷淡無情，讓席世勳有些為難，有些手足無措。媒體有數家之多。
在觀媒君包養網查證的過程中，4日包養網下戰書，包養網價格生涯報公眾號刪除了該貼文。
觀媒君繼續細究該新聞的表現細節。起首，文章最基礎沒有事務發生的具體時間，對于事務發生的地點文章也語焉不詳表述為“鄭州郊區”。而事務的女配角，文章也沒有供給可托的證據支撐。
河南《年夜河報》記者對這則新聞提到的信息進行了排查，通過聯絡鄭州警方，發現困難重重，由于“三無新聞”，警方需求梳理大批的報案資料來證實新聞的靠得住性。
此外，可疑的是，這條“三無新聞”原文居然還配發了山東電視臺公共頻道的兩則視頻截圖。
山東廣播電視臺公共頻道負責人對觀媒君表現，視頻截圖系被盜用。其實是屬于“牛頭不對馬嘴”，該臺公共頻道從沒有播出過這個新聞，該臺節目視頻資料疑似被編包養網 花園造假新聞造謠者惡意援用了。
由此可以看出，始包養作俑者的專心已經很是明顯，應用傳統媒體的權威性為“造謠”進行“背書”。
不過，我們已經無法證實這兩幅圖片畢竟是自媒體賬號還是生涯報公眾號編輯人員配發處理的。不過，作為主流媒體，生涯報新媒體編輯人員難逃掉察責任。
6月5日下戰書，年夜河客戶端發布官方新聞，據鄭州警方介紹，一些網絡媒體發布這起事務后，他們已經留意到了，經過核對，鄭州轄區并無發生此類案件包養，也未接包養到此類報警。
觀媒君在多家自媒體平臺發現往年6月就有內容基礎分歧的資訊在網上傳播。而鄭州警方也對《年夜河報》表現，此類新聞比來兩三年，在網絡上頻頻出現過，年夜都地點寫的很是包養網含混，文章都寫的為”某城市”，此中有一篇文章寫明發生的地點是福建長樂，而標注為鄭州郊區的文章則出現在本年2月份。
由此，可以通過觀媒君進行的傳播路徑研討和《年夜河報》記者的采訪警方結論鑒定，這是一條徹徹底底的三無假新聞！
反思這則假新聞的傳播過程，造謠者惡意編造的專心明顯，應用傳統媒體的公信力做背書。可是，不少主流媒體也沒能獨善其身，在新媒體平臺上任其自然，對于可疑的假新聞不做核實調查、甚至再次“二次整合包養行情”進行傳播。這又是一次“新聞翻車”，教訓不得不慘痛！
發佈留言